【安全サイドの評価？】 トリチウム 生物内で濃縮されず ― 2025年04月06日 19:26
いくつか気になる点があったので、Ｘに投稿しました。
https://x.com/HD_mount_Music/status/1908710848102883531
(1) 電力会社は、安定した供給（価格・停電・迅速な事故対応...）が使命であり、石橋を叩いて渡る保守的な文化だと思います。
リスクアセスメント、ＫＹ（危険予知）、フェールセーフ、フールプルーフなどが思いつきました。
安全よりも目先の損得を重視しているように見えてしまいます（自然・生命は複雑で飼育環境での評価は危険）。
(2) 加害企業の東電や推進者（政府や原子力の専門家主体の規制委員会）ではなく、中立・反対派がトリチウムの評価をすべきだと思う。
(3) トリチウムの生物濃縮は、悪い結果が出ないように外部からエサを与えて有機結合型トリチウムが少ない状態で意図的に評価している可能性はないか？
水俣病の原因は有機水銀です。有機物との結合の状態により、影響が異なる知見が既にあります。
(4) トリチウムの生物濃縮を記載した資料
ALPS処理水の海洋放出がもたらすもの ／ 北海道がんセンター 名誉院長 西尾 正道様
「トリチウムも有機結合型トリチウムは生物濃縮を起こし、また人体の全ての物質の化学構造式に水素として入るので深刻なのである。SrはCaと、CsはKと同様な体内動態であるが、有機結合型トリチウムは生物濃縮を起こし、また生体を構成している物質の化学構造式まで変える放射性物質なのであり、最も深刻な放射性物質である。」
https://www.hokeni.org/docs/2023092700014/
(5) 漁業者や中国・韓国・太平洋諸島の立場からすれば、科学的に大丈夫と高飛車な態度では反発したくなります。迷惑・心配をかけるのだから、低姿勢での対応が必要と思います。
***
以前、見つけた資料
ALPSシステムによって見逃されたトリチウム以外の汚染物質が、海岸付近で時間の経過とともに蓄積される可能性はあると考えている。
「トリチウム以外の放射能が蓄積するため、日本の近海は長期的に影響を受ける可能性があります。その結果、その地域の漁業に打撃を与える可能性があります」と言う。・・・
太平洋諸島の立場からすれば、日本の太平洋への放出は、「環境的な侮辱のひとつに過ぎない」のである。
https://www.npr.org/2023/08/24/1195419846/fukushima-radioactive-water-japan
水中の放射線はほぼバックグラウンドレベルまで希釈されるが、研究者の中には、これでリスクを軽減するのに十分かどうか確信が持てない者もいる。
https://www.nature.com/articles/d41586-023-02057-y
https://x.com/HD_mount_Music/status/1908710848102883531
(1) 電力会社は、安定した供給（価格・停電・迅速な事故対応...）が使命であり、石橋を叩いて渡る保守的な文化だと思います。
リスクアセスメント、ＫＹ（危険予知）、フェールセーフ、フールプルーフなどが思いつきました。
安全よりも目先の損得を重視しているように見えてしまいます（自然・生命は複雑で飼育環境での評価は危険）。
(2) 加害企業の東電や推進者（政府や原子力の専門家主体の規制委員会）ではなく、中立・反対派がトリチウムの評価をすべきだと思う。
(3) トリチウムの生物濃縮は、悪い結果が出ないように外部からエサを与えて有機結合型トリチウムが少ない状態で意図的に評価している可能性はないか？
水俣病の原因は有機水銀です。有機物との結合の状態により、影響が異なる知見が既にあります。
(4) トリチウムの生物濃縮を記載した資料
ALPS処理水の海洋放出がもたらすもの ／ 北海道がんセンター 名誉院長 西尾 正道様
「トリチウムも有機結合型トリチウムは生物濃縮を起こし、また人体の全ての物質の化学構造式に水素として入るので深刻なのである。SrはCaと、CsはKと同様な体内動態であるが、有機結合型トリチウムは生物濃縮を起こし、また生体を構成している物質の化学構造式まで変える放射性物質なのであり、最も深刻な放射性物質である。」
https://www.hokeni.org/docs/2023092700014/
(5) 漁業者や中国・韓国・太平洋諸島の立場からすれば、科学的に大丈夫と高飛車な態度では反発したくなります。迷惑・心配をかけるのだから、低姿勢での対応が必要と思います。
***
以前、見つけた資料
ALPSシステムによって見逃されたトリチウム以外の汚染物質が、海岸付近で時間の経過とともに蓄積される可能性はあると考えている。
「トリチウム以外の放射能が蓄積するため、日本の近海は長期的に影響を受ける可能性があります。その結果、その地域の漁業に打撃を与える可能性があります」と言う。・・・
太平洋諸島の立場からすれば、日本の太平洋への放出は、「環境的な侮辱のひとつに過ぎない」のである。
https://www.npr.org/2023/08/24/1195419846/fukushima-radioactive-water-japan
水中の放射線はほぼバックグラウンドレベルまで希釈されるが、研究者の中には、これでリスクを軽減するのに十分かどうか確信が持てない者もいる。
https://www.nature.com/articles/d41586-023-02057-y
コメント
トラックバック
このエントリのトラックバックURL: http://unique-cae.asablo.jp/blog/2025/04/06/9766450/tb
※なお、送られたトラックバックはブログの管理者が確認するまで公開されません。
コメントをどうぞ
※メールアドレスとURLの入力は必須ではありません。 入力されたメールアドレスは記事に反映されず、ブログの管理者のみが参照できます。
※なお、送られたコメントはブログの管理者が確認するまで公開されません。