ブッシングの電場解析（修正版） ― 2022年12月19日 16:44
以前実施したブッシングの電場解析結果をよく見ると、少しおかしいことに気が付きました。
浮遊電極がうまく表現できていなかったようです。
ElmerDocumentationと"StatElecSolve.F90"を確認しましたが、浮遊電極の設定が見つかりませんでした。
浮遊電極は高誘電率の要素として作る方が無難だと思います。
ブッシングのコンデンサコアは、設計段階で電位が既知だと考えますので、電位をMATCにより数式表現の変数で入力しました。
添付図のように妥当な電位・電界強度分布になりました。
Electric field analysis of bushings (revised version)
Upon closer look at the results of the electric field analysis of a bushing previously performed, I noticed something a little odd.
It seems that the floating electrodes were not well represented.
I checked the ElmerDocumentation and "StatElecSolve.F90" and could not find a setting for the floating electrode.
I think it is safer to create the floating electrode as a high dielectric constant elements.
I believe that the potential of the capacitor core of the bushing is known by design, so I entered the potential as a variable with a mathematical expression using MATC.
As shown in the attached figure, I obtained a reasonable potential and field strength distribution.
浮遊電極がうまく表現できていなかったようです。
ElmerDocumentationと"StatElecSolve.F90"を確認しましたが、浮遊電極の設定が見つかりませんでした。
浮遊電極は高誘電率の要素として作る方が無難だと思います。
ブッシングのコンデンサコアは、設計段階で電位が既知だと考えますので、電位をMATCにより数式表現の変数で入力しました。
添付図のように妥当な電位・電界強度分布になりました。
Electric field analysis of bushings (revised version)
Upon closer look at the results of the electric field analysis of a bushing previously performed, I noticed something a little odd.
It seems that the floating electrodes were not well represented.
I checked the ElmerDocumentation and "StatElecSolve.F90" and could not find a setting for the floating electrode.
I think it is safer to create the floating electrode as a high dielectric constant elements.
I believe that the potential of the capacitor core of the bushing is known by design, so I entered the potential as a variable with a mathematical expression using MATC.
As shown in the attached figure, I obtained a reasonable potential and field strength distribution.
最近のコメント