日本の「報道の自由」 ― 2024年02月29日 17:14
2024年2月25日の中日新聞に国際NGO「フリ－ダム・ハウス」について触れていました。
抄訳しました。
日本は、報道の自由とインターネット規制で問題あるとの評価です。
イメージとしては、EUと中国の中間くらいです。
英文の元情報
https://freedomhouse.org/country/japan/freedom-net/2023
A4 サービス提供者の多様性を制限する法的、規制的、経済的な障害はあるか？ 5点／6点満点
携帯電話会社：特定の企業が市場を独占している。
A5 サービス・プロバイダーやデジタル技術を監督する各国の規制機関は、自由で公正かつ独立した方法で運営されていないのだろうか？ 2点／4点満点
電気通信、インターネット、放送分野は、独立委員会ではなく総務省が規制している。また、コンテンツやその他の問題を管理する自主規制団体もある。
オブザーバーは、総務省の役人や首相官邸が放送法の下でコンテンツを制限したり、影響力を行使しようとしていると非難している。
政府は2021年3月、日本音楽著作権協会（JASRAC）の前理事長である都倉俊一氏を文化庁長官に閣議決定した。文化庁は著作権法を所管し、JASRACなど著作権管理団体を指導監督する。戸倉氏の前職やJASRACへの働きかけから、アーティストやクリエイターの権利を守りつつ、著作物を利用する個人の権利も確保するためのバランスをとることができるかどうかが懸念されていた33。2023年3月、文部科学省は戸倉氏の任期を2年更新すると発表した。 「ネットで確認済」
B2 国家または非国家主体は、出版社、コンテンツホスト、またはデジタルプラットフォームに対し、法的、行政的、またはその他の手段を用いて、コンテンツ、特に国際人権基準によって保護されている素材を削除するよう強制しているか。 3点／4点満点
ソーシャルメディア・プラットフォームは、政府の要請に応じてコンテンツを制限することがある。2022年1月から6月にかけて、フェイスブックは日本国内で27件のアクセス制限を行った。7件は裁判所の命令によるもので、1件は嫌がらせや中傷に関する個人的な通報によるものだった。
2001年のプロバイダー責任制限法は、ISPに対し、違法または不快なコンテンツ、名誉毀損、プライバシー侵害、著作権侵害に関わるテイクダウン要求を管理する自主規制の枠組みを確立するよう指示した。
B3 インターネットやデジタルコンテンツに対する規制は、透明性、明示された目的に対する比例性、独立した上訴プロセスを欠いていないか？ 3/4点
総務省は、コンプライアンスと透明性を確保するための法的枠組みと行動規範を策定するよう提言する報告書案を公表した。この法改正に先立ち、2022年7月、日本弁護士連合会は、「侮辱罪の法定刑の引き上げと実刑判決の導入」は「不適切」であり、表現の自由を脅かしかねないとする意見書を公表した
2022年7月、安倍晋三元首相が暗殺された日、ツイッターとメタは、有害コンテンツに関するそれぞれのポリシーを理由に、この出来事を描いたビデオをそれぞれのプラットフォームから削除すると発表した。
B4 ネットジャーナリスト、コメンテーター、一般ユーザーは自己検閲を行っているのか？
３点／4点満点
日本人はネット上で、しばしば歴史的・社会的問題に関して自己検閲を行っている。社会全体は「和」を好み、人々は日本の天皇の役割を批判することを避け、特に第二次世界大戦のような歴史的出来事に関連する場合は避ける。
国連の表現の自由に関する特別報告者は2017年の報告書で、2011年の福島原発事故などの問題に関して、ジャーナリストの自己検閲に関して「重大な憂慮すべきシグナル」があったと指摘した。
B5 ネット上の情報源は、特定の政治的利益を促進するために、政府やその他の有力者によって管理・操作されているのか？ 2/4点満点
政府寄りのネット・コメンテーターは日本全国に蔓延している。過去には、地方選挙の前に政治ボットが誤った情報を流したこともある。
自民党ネットサポーターズクラブ（J-NSC）は、自民党のオンライン広報活動として機能しているが、その規約では、ソーシャルメディアへの投稿は会員自身の責任であることが明確になっている。そのような投稿は、自民党政権に対する批判者を攻撃し、時には野党議員に対するネガティブ・キャンペーンを開始することもある70。2021年10月、2人の野党議員がインターネット・プロバイダーに対し、17万人以上のフォロワーを持つ匿名のツイッター・アカウント「だっぴ」の運営者の開示を求める訴訟を起こした。このアカウントは2019年以降、野党批判と与党賛美を投稿していたが、自民党と関係の深いウェブ制作会社のものであることが判明した。
報道によると、防衛省はオンラインデータを収集し、AI技術を利用して、防衛問題に大きな影響を与える可能性のあるインフルエンサーを特定した。その後、国防総省は、これらのインフルエンサーが頻繁に閲覧するSNSやウェブサイトを通じて、国防総省に関連する情報をこれらのインフルエンサーと個別に共有した。その結果、インフルエンサーは、国防省の政策に好意的であったり、国防省の目的を支持するような情報を自らのネットワークと共有するよう促される可能性があった。国防省は予算の一部をこの目的を達成するための調査に充てたとされる。しかし、政府関係者はこの疑惑を否定している。
政府や有力な団体が、ネットニュースなどのコンテンツを積極的に操作した事例がいくつか知られている。重要な事例としては、2011年の福島原発事故後、政府関係者と東京電力（TEPCO）が汚染に関するデータを隠蔽したことが挙げられる75。2019年5月には、国と福島県が震災後、オンラインを含む広報を管理するため、広告代理店に240億円（1億6,000万ドル）以上を支払っていたことが明らかになった。
日本メディア
https://www.ourplanet-tv.org/39581/
2023年3月、総務省の内部文書によって、2014年から2015年にかけて安倍晋三前首相の政権が放送局、特に政府に批判的な放送局に介入していたことが明らかになった77。この文書によれば、安倍首相とその側近たちは政府に批判的な番組を放送する放送局のシナリオに影響を与えようとし、日本国憲法に違反する可能性があった。
B6 ユーザーがコンテンツをオンラインで公開する能力に悪影響を及ぼすような経済的または規制上の制約はあるか？ 2点／３点満点
独立系オンラインメディアや市民メディアは、特に記者クラブ（正式な記者会）制度の蔓延によって、その活動の障害に直面してきた。記者クラブには政府省庁や大企業などの機関を取材する記者も含まれるが、伝統的なメディア企業にしか門戸が開かれていない。
記者クラブと、既存プレーヤーに有利な広告市場は、デジタルメディアが市場でより強力な足場を築くことを妨げるかもしれない。記者クラブは日本では役人への必要不可欠なアクセスを提供しているが、若手記者や新しいメディアへのアクセスを拒否していると非難されている。2021年4月、国境なき記者団は年次世界報道の自由度指数80で記者クラブ制度を批判した。
さらに、オンライン・ニュースのなかには、経済的な維持に苦労しているところもある。
C1 憲法やその他の法律が、インターネットを含む表現の自由、情報へのアクセス、報道の自由といった権利を守っておらず、独立性を欠く司法によってそれらが執行されていないか。 ５点／６点
政治的野党、市民社会、デモ参加者の反対にもかかわらず、特定秘密保護法が2014年に施行された。この法律は、国家安全保障に関わる公開情報を無期限に制限する裁量権をさまざまな役人に与えている。独立機関ではなく政府役人が監督しているため、不正行為を明らかにする内部告発者に対する保護はない。
C2 特に国際人権基準で保護されているオンライン活動に対して、刑事罰や民事責任を課す法律があるか。 ２点／４点
民事責任や刑事責任を課すなど、オンライン活動を規制する法律がいくつかある。
特定秘密保護法では、故意に国家機密を漏えいした場合は10年以下の懲役、故意でない場合は2年以下の懲役が科せられる。さらに、行政機関から故意に秘密を受け取った個人は、故意による開示と認められた場合、最高5年の禁固刑、過失による開示の場合は1年の禁固刑のリスクがある。
C３ オンライン上の活動、特に国際人権基準で保護されている活動に対して、個人は罰せられるのか？ 5点/6点満点
デリケートな話題を報道するジャーナリストたちが名誉毀損訴訟に直面している。2022年7月の安倍晋三元首相狙撃事件後、世界平和統一家庭連合（旧統一教会）は、世界平和統一家庭連合と自民党のつながりについて発言したジャーナリストや弁護士などに対し、一連の名誉毀損訴訟を起こした。世界平和統一家庭連合は、2200万円（14万7000ドル）の損害賠償と各被告からの書面による謝罪を求めた。2023年5月、被告の一人であるジャーナリスト有田芳生に対する裁判の第1回口頭弁論が開かれた。
2022年10月、東京高等裁判所は、杉田水脈議員に対し、伊藤詩織さんがある有名テレビジャーナリストにレイプされたと告発した後、伊藤さんを中傷・侮辱するツイートに「いいね！」を押したとして、55万円（3,600ドル）の損害賠償の支払いを命じた。裁判所は、杉田の行為は "社会的に許容される限度を超えた侮辱行為 "であると判断した。
C4 政府は匿名通信や暗号化に制限を設けているのか？ 3点/4点満点
C5 国家によるインターネット活動の監視は、ユーザーのプライバシー権を侵害するか？
２点／６点満点
2018年11月、改正電気通信事業法および独立行政法人情報通信研究機構法（NICT）が施行された126。この改正により、NICTと総務省はNOTICEプログラムを実施できるようになり、日本居住者のサイバーセキュリティを強化する目的で、最長5年間、国内のインターネット接続可能なデバイスにアクセスする権限が与えられた。2022年5月、NICTはNOTICE関連の活動の概要を発表し、1億1,200万件のIPアドレスへのアクセスを試みたこと、NOTICEアラートが2019年4月以降、累計39,226件の標的を検知し、サービス・プロバイダーに通知したことを公表した。
2017年に成立した共謀罪法は、著作権違反など、テロの資金源になりうるとされる一連の「重大犯罪」を新たに指定した「計画」を犯罪化するもので、より多くの容疑者が盗聴の対象となる可能性がある。国連のプライバシーに関する特別報告者は、この法律の成立に先立ち、"起訴された人々は事前に相当なレベルの監視を受けなければならなかったと考えるのが論理的である "と指摘した。
C６ サービス・プロバイダーやその他のテクノロジー企業によるユーザー・データの監視や収集は、ユーザーのプライバシー権を侵害するか？ 3点/6点満点
サービス・プロバイダーやその他のテクノロジー企業は、ユーザーの通信を監視するために政府に協力するよう求められることがある。一部の企業は、裁判所の命令を受けずにユーザーのデータを提供することで、捜査当局に協力している。
C7 オンライン上の活動に関連して、国家当局やその他の行為者から、合法的でない脅迫や身体的暴力を受けていないか。
4点/5点満点
C８ ウェブサイト、政府機関、民間団体、サービス・プロバイダー、あるいは個人ユーザーは、広範なハッキングやその他の形態のサイバー攻撃を受けているのだろうか？ 2点/3点満点
2022年後半、自民党は、日本のサイバー能力を強化するためのサイバー防衛枠組みの導入を提案した（C6参照）。自民党は2022年末に、日本のサイバー能力を強化するためのサイバー防衛枠組の導入を提案した。この枠組のいくつかの側面、特に電気通信事業者が通信を傍受できるようにする枠組みは、国民に対する監視の強化につながる可能性がある。とはいえ、一部の自民党議員は、攻撃者を監視・傍受するためには現行法の改正が必要かもしれず、その結果、個人の権利がある程度制限される可能性があると主張した。
2021年12月、日本のテクノロジー企業である富士通は、2021年5月に発生したデータ流出事件を受けて、複数の政府省庁のデータを保管していた情報共有ツール「ProjectWEB」の運用を中止すると発表した162。政府関係者によると、ハッカーは国内の原子力発電所や東京オリンピックに関連するデータを探していたようで、サイバーセキュリティの専門家は、中国政府が支援しているとみられるハッキング・グループ「BlackTech」が攻撃の背後にいた可能性を示唆していることを発見した。
クラウドストライクが2020年に実施した調査によると、ホンダ、キヤノン、シチズン時計、あすなろ青木建設など、日本の大手企業200社の半数強がランサムウェアによるサイバー攻撃を受けており、33社がパスワードで保護されたデータの流出を防ぐため、犯罪ネットワークに平均1億2300万円（82万3600ドル）を支払っている。
2019年2月、総務省傘下のNICTは、ウェブカメラ、ルーター、センサーを手始めに、家庭やオフィスのインターネット接続機器約2億台のパスワードを解読し、脆弱な機器をより強固なパスワードで保護することを試みる公開プログラム「NOTICE」165を開始した。デバイスのハッキングに成功した場合、その所有者はパスワードをより複雑にするなど、セキュリティ対策を強化するよう勧告される。このプログラムは電話やパソコンを標的にしないという約束にもかかわらず、批評家たちはプライバシーへの懸念を表明している。
**************
EUの「報道の自由」
Copilotに「EUの報道の自由についての基本的な考え方を教えて下さい」と問い合わせた結果です。
**EU（欧州連合）**は、報道の自由を重視しており、民主主義社会において重要な役割を果たしています。以下に、EUにおける報道の自由についての基本的な考えを説明します。
1. 報道の自由とは何か？
報道の自由は、報道機関が印刷メディアや電波メディアを通じて国民に「事実」を伝達する自由です。
EUでは、報道機関が公共の福祉のために情報を提供し、国民の知る権利に奉仕する役割を果たすと考えられています。
. 報道機関の人権享有主体性
報道機関は法人であり、一般人とは異なる立場にあります。
EUでは、報道機関にも人権が保障され、表現の自由が認められています。
報道機関は、情報提供や政府監視などの役割を果たしており、その人権享有主体性は認められるべきです。
3. 一般人と報道機関の表現の自由は同じか？
学説には甲説と乙説があります。
甲説では、報道機関に特権と責任を認め、一般人との差を設ける立場です。
乙説では、報道機関と一般人の表現の自由に相違はないと考えます。
4. EUの取り組み
EUは報道の自由を保護するために法律を策定しています。
欧州メディア自由法（EMFA）は、報道機関の独立性を守り、スパイウェアの使用を阻止し、公共メディアの資金調達を確保するなどの対策を導入しています。
*********
日本の報道法
（放送番組編集の自由）
第三条 放送番組は、法律に定める権限に基づく場合でなければ、何人からも干渉され、又は規律されることがない。
－－－法律に定める権限を許すことになる
（番組基準等の規定の適用除外）
第八条 前三条の規定は、経済市況、自然事象及びスポーツに関する時事に関する事項その他総務省令で定める事項のみを放送事項とする放送又は臨時かつ一時の目的（総務省令で定めるものに限る。）のための放送を専ら行う放送事業者には、適用しない。
－－－政治に関わらないものの報道は、自由
抄訳しました。
日本は、報道の自由とインターネット規制で問題あるとの評価です。
イメージとしては、EUと中国の中間くらいです。
英文の元情報
https://freedomhouse.org/country/japan/freedom-net/2023
A4 サービス提供者の多様性を制限する法的、規制的、経済的な障害はあるか？ 5点／6点満点
携帯電話会社：特定の企業が市場を独占している。
A5 サービス・プロバイダーやデジタル技術を監督する各国の規制機関は、自由で公正かつ独立した方法で運営されていないのだろうか？ 2点／4点満点
電気通信、インターネット、放送分野は、独立委員会ではなく総務省が規制している。また、コンテンツやその他の問題を管理する自主規制団体もある。
オブザーバーは、総務省の役人や首相官邸が放送法の下でコンテンツを制限したり、影響力を行使しようとしていると非難している。
政府は2021年3月、日本音楽著作権協会（JASRAC）の前理事長である都倉俊一氏を文化庁長官に閣議決定した。文化庁は著作権法を所管し、JASRACなど著作権管理団体を指導監督する。戸倉氏の前職やJASRACへの働きかけから、アーティストやクリエイターの権利を守りつつ、著作物を利用する個人の権利も確保するためのバランスをとることができるかどうかが懸念されていた33。2023年3月、文部科学省は戸倉氏の任期を2年更新すると発表した。 「ネットで確認済」
B2 国家または非国家主体は、出版社、コンテンツホスト、またはデジタルプラットフォームに対し、法的、行政的、またはその他の手段を用いて、コンテンツ、特に国際人権基準によって保護されている素材を削除するよう強制しているか。 3点／4点満点
ソーシャルメディア・プラットフォームは、政府の要請に応じてコンテンツを制限することがある。2022年1月から6月にかけて、フェイスブックは日本国内で27件のアクセス制限を行った。7件は裁判所の命令によるもので、1件は嫌がらせや中傷に関する個人的な通報によるものだった。
2001年のプロバイダー責任制限法は、ISPに対し、違法または不快なコンテンツ、名誉毀損、プライバシー侵害、著作権侵害に関わるテイクダウン要求を管理する自主規制の枠組みを確立するよう指示した。
B3 インターネットやデジタルコンテンツに対する規制は、透明性、明示された目的に対する比例性、独立した上訴プロセスを欠いていないか？ 3/4点
総務省は、コンプライアンスと透明性を確保するための法的枠組みと行動規範を策定するよう提言する報告書案を公表した。この法改正に先立ち、2022年7月、日本弁護士連合会は、「侮辱罪の法定刑の引き上げと実刑判決の導入」は「不適切」であり、表現の自由を脅かしかねないとする意見書を公表した
2022年7月、安倍晋三元首相が暗殺された日、ツイッターとメタは、有害コンテンツに関するそれぞれのポリシーを理由に、この出来事を描いたビデオをそれぞれのプラットフォームから削除すると発表した。
B4 ネットジャーナリスト、コメンテーター、一般ユーザーは自己検閲を行っているのか？
３点／4点満点
日本人はネット上で、しばしば歴史的・社会的問題に関して自己検閲を行っている。社会全体は「和」を好み、人々は日本の天皇の役割を批判することを避け、特に第二次世界大戦のような歴史的出来事に関連する場合は避ける。
国連の表現の自由に関する特別報告者は2017年の報告書で、2011年の福島原発事故などの問題に関して、ジャーナリストの自己検閲に関して「重大な憂慮すべきシグナル」があったと指摘した。
B5 ネット上の情報源は、特定の政治的利益を促進するために、政府やその他の有力者によって管理・操作されているのか？ 2/4点満点
政府寄りのネット・コメンテーターは日本全国に蔓延している。過去には、地方選挙の前に政治ボットが誤った情報を流したこともある。
自民党ネットサポーターズクラブ（J-NSC）は、自民党のオンライン広報活動として機能しているが、その規約では、ソーシャルメディアへの投稿は会員自身の責任であることが明確になっている。そのような投稿は、自民党政権に対する批判者を攻撃し、時には野党議員に対するネガティブ・キャンペーンを開始することもある70。2021年10月、2人の野党議員がインターネット・プロバイダーに対し、17万人以上のフォロワーを持つ匿名のツイッター・アカウント「だっぴ」の運営者の開示を求める訴訟を起こした。このアカウントは2019年以降、野党批判と与党賛美を投稿していたが、自民党と関係の深いウェブ制作会社のものであることが判明した。
報道によると、防衛省はオンラインデータを収集し、AI技術を利用して、防衛問題に大きな影響を与える可能性のあるインフルエンサーを特定した。その後、国防総省は、これらのインフルエンサーが頻繁に閲覧するSNSやウェブサイトを通じて、国防総省に関連する情報をこれらのインフルエンサーと個別に共有した。その結果、インフルエンサーは、国防省の政策に好意的であったり、国防省の目的を支持するような情報を自らのネットワークと共有するよう促される可能性があった。国防省は予算の一部をこの目的を達成するための調査に充てたとされる。しかし、政府関係者はこの疑惑を否定している。
政府や有力な団体が、ネットニュースなどのコンテンツを積極的に操作した事例がいくつか知られている。重要な事例としては、2011年の福島原発事故後、政府関係者と東京電力（TEPCO）が汚染に関するデータを隠蔽したことが挙げられる75。2019年5月には、国と福島県が震災後、オンラインを含む広報を管理するため、広告代理店に240億円（1億6,000万ドル）以上を支払っていたことが明らかになった。
日本メディア
https://www.ourplanet-tv.org/39581/
2023年3月、総務省の内部文書によって、2014年から2015年にかけて安倍晋三前首相の政権が放送局、特に政府に批判的な放送局に介入していたことが明らかになった77。この文書によれば、安倍首相とその側近たちは政府に批判的な番組を放送する放送局のシナリオに影響を与えようとし、日本国憲法に違反する可能性があった。
B6 ユーザーがコンテンツをオンラインで公開する能力に悪影響を及ぼすような経済的または規制上の制約はあるか？ 2点／３点満点
独立系オンラインメディアや市民メディアは、特に記者クラブ（正式な記者会）制度の蔓延によって、その活動の障害に直面してきた。記者クラブには政府省庁や大企業などの機関を取材する記者も含まれるが、伝統的なメディア企業にしか門戸が開かれていない。
記者クラブと、既存プレーヤーに有利な広告市場は、デジタルメディアが市場でより強力な足場を築くことを妨げるかもしれない。記者クラブは日本では役人への必要不可欠なアクセスを提供しているが、若手記者や新しいメディアへのアクセスを拒否していると非難されている。2021年4月、国境なき記者団は年次世界報道の自由度指数80で記者クラブ制度を批判した。
さらに、オンライン・ニュースのなかには、経済的な維持に苦労しているところもある。
C1 憲法やその他の法律が、インターネットを含む表現の自由、情報へのアクセス、報道の自由といった権利を守っておらず、独立性を欠く司法によってそれらが執行されていないか。 ５点／６点
政治的野党、市民社会、デモ参加者の反対にもかかわらず、特定秘密保護法が2014年に施行された。この法律は、国家安全保障に関わる公開情報を無期限に制限する裁量権をさまざまな役人に与えている。独立機関ではなく政府役人が監督しているため、不正行為を明らかにする内部告発者に対する保護はない。
C2 特に国際人権基準で保護されているオンライン活動に対して、刑事罰や民事責任を課す法律があるか。 ２点／４点
民事責任や刑事責任を課すなど、オンライン活動を規制する法律がいくつかある。
特定秘密保護法では、故意に国家機密を漏えいした場合は10年以下の懲役、故意でない場合は2年以下の懲役が科せられる。さらに、行政機関から故意に秘密を受け取った個人は、故意による開示と認められた場合、最高5年の禁固刑、過失による開示の場合は1年の禁固刑のリスクがある。
C３ オンライン上の活動、特に国際人権基準で保護されている活動に対して、個人は罰せられるのか？ 5点/6点満点
デリケートな話題を報道するジャーナリストたちが名誉毀損訴訟に直面している。2022年7月の安倍晋三元首相狙撃事件後、世界平和統一家庭連合（旧統一教会）は、世界平和統一家庭連合と自民党のつながりについて発言したジャーナリストや弁護士などに対し、一連の名誉毀損訴訟を起こした。世界平和統一家庭連合は、2200万円（14万7000ドル）の損害賠償と各被告からの書面による謝罪を求めた。2023年5月、被告の一人であるジャーナリスト有田芳生に対する裁判の第1回口頭弁論が開かれた。
2022年10月、東京高等裁判所は、杉田水脈議員に対し、伊藤詩織さんがある有名テレビジャーナリストにレイプされたと告発した後、伊藤さんを中傷・侮辱するツイートに「いいね！」を押したとして、55万円（3,600ドル）の損害賠償の支払いを命じた。裁判所は、杉田の行為は "社会的に許容される限度を超えた侮辱行為 "であると判断した。
C4 政府は匿名通信や暗号化に制限を設けているのか？ 3点/4点満点
C5 国家によるインターネット活動の監視は、ユーザーのプライバシー権を侵害するか？
２点／６点満点
2018年11月、改正電気通信事業法および独立行政法人情報通信研究機構法（NICT）が施行された126。この改正により、NICTと総務省はNOTICEプログラムを実施できるようになり、日本居住者のサイバーセキュリティを強化する目的で、最長5年間、国内のインターネット接続可能なデバイスにアクセスする権限が与えられた。2022年5月、NICTはNOTICE関連の活動の概要を発表し、1億1,200万件のIPアドレスへのアクセスを試みたこと、NOTICEアラートが2019年4月以降、累計39,226件の標的を検知し、サービス・プロバイダーに通知したことを公表した。
2017年に成立した共謀罪法は、著作権違反など、テロの資金源になりうるとされる一連の「重大犯罪」を新たに指定した「計画」を犯罪化するもので、より多くの容疑者が盗聴の対象となる可能性がある。国連のプライバシーに関する特別報告者は、この法律の成立に先立ち、"起訴された人々は事前に相当なレベルの監視を受けなければならなかったと考えるのが論理的である "と指摘した。
C６ サービス・プロバイダーやその他のテクノロジー企業によるユーザー・データの監視や収集は、ユーザーのプライバシー権を侵害するか？ 3点/6点満点
サービス・プロバイダーやその他のテクノロジー企業は、ユーザーの通信を監視するために政府に協力するよう求められることがある。一部の企業は、裁判所の命令を受けずにユーザーのデータを提供することで、捜査当局に協力している。
C7 オンライン上の活動に関連して、国家当局やその他の行為者から、合法的でない脅迫や身体的暴力を受けていないか。
4点/5点満点
C８ ウェブサイト、政府機関、民間団体、サービス・プロバイダー、あるいは個人ユーザーは、広範なハッキングやその他の形態のサイバー攻撃を受けているのだろうか？ 2点/3点満点
2022年後半、自民党は、日本のサイバー能力を強化するためのサイバー防衛枠組みの導入を提案した（C6参照）。自民党は2022年末に、日本のサイバー能力を強化するためのサイバー防衛枠組の導入を提案した。この枠組のいくつかの側面、特に電気通信事業者が通信を傍受できるようにする枠組みは、国民に対する監視の強化につながる可能性がある。とはいえ、一部の自民党議員は、攻撃者を監視・傍受するためには現行法の改正が必要かもしれず、その結果、個人の権利がある程度制限される可能性があると主張した。
2021年12月、日本のテクノロジー企業である富士通は、2021年5月に発生したデータ流出事件を受けて、複数の政府省庁のデータを保管していた情報共有ツール「ProjectWEB」の運用を中止すると発表した162。政府関係者によると、ハッカーは国内の原子力発電所や東京オリンピックに関連するデータを探していたようで、サイバーセキュリティの専門家は、中国政府が支援しているとみられるハッキング・グループ「BlackTech」が攻撃の背後にいた可能性を示唆していることを発見した。
クラウドストライクが2020年に実施した調査によると、ホンダ、キヤノン、シチズン時計、あすなろ青木建設など、日本の大手企業200社の半数強がランサムウェアによるサイバー攻撃を受けており、33社がパスワードで保護されたデータの流出を防ぐため、犯罪ネットワークに平均1億2300万円（82万3600ドル）を支払っている。
2019年2月、総務省傘下のNICTは、ウェブカメラ、ルーター、センサーを手始めに、家庭やオフィスのインターネット接続機器約2億台のパスワードを解読し、脆弱な機器をより強固なパスワードで保護することを試みる公開プログラム「NOTICE」165を開始した。デバイスのハッキングに成功した場合、その所有者はパスワードをより複雑にするなど、セキュリティ対策を強化するよう勧告される。このプログラムは電話やパソコンを標的にしないという約束にもかかわらず、批評家たちはプライバシーへの懸念を表明している。
**************
EUの「報道の自由」
Copilotに「EUの報道の自由についての基本的な考え方を教えて下さい」と問い合わせた結果です。
**EU（欧州連合）**は、報道の自由を重視しており、民主主義社会において重要な役割を果たしています。以下に、EUにおける報道の自由についての基本的な考えを説明します。
1. 報道の自由とは何か？
報道の自由は、報道機関が印刷メディアや電波メディアを通じて国民に「事実」を伝達する自由です。
EUでは、報道機関が公共の福祉のために情報を提供し、国民の知る権利に奉仕する役割を果たすと考えられています。
. 報道機関の人権享有主体性
報道機関は法人であり、一般人とは異なる立場にあります。
EUでは、報道機関にも人権が保障され、表現の自由が認められています。
報道機関は、情報提供や政府監視などの役割を果たしており、その人権享有主体性は認められるべきです。
3. 一般人と報道機関の表現の自由は同じか？
学説には甲説と乙説があります。
甲説では、報道機関に特権と責任を認め、一般人との差を設ける立場です。
乙説では、報道機関と一般人の表現の自由に相違はないと考えます。
4. EUの取り組み
EUは報道の自由を保護するために法律を策定しています。
欧州メディア自由法（EMFA）は、報道機関の独立性を守り、スパイウェアの使用を阻止し、公共メディアの資金調達を確保するなどの対策を導入しています。
*********
日本の報道法
（放送番組編集の自由）
第三条 放送番組は、法律に定める権限に基づく場合でなければ、何人からも干渉され、又は規律されることがない。
－－－法律に定める権限を許すことになる
（番組基準等の規定の適用除外）
第八条 前三条の規定は、経済市況、自然事象及びスポーツに関する時事に関する事項その他総務省令で定める事項のみを放送事項とする放送又は臨時かつ一時の目的（総務省令で定めるものに限る。）のための放送を専ら行う放送事業者には、適用しない。
－－－政治に関わらないものの報道は、自由
最近のコメント