unique-cae blog

音楽再生ソフトを変えて、デスクトップパソコンのマザーボード音源（アナログ出力）の音質を聞き比べました。

音楽データは、NTFSフォーマットの内蔵SSDに保存したflac(96kHzと192kHz)です。

結果を求めると以下のようになります。

foobar2000 < JRiver < UbuntuStudio (ライブUSBメモリ起動) の jack + audacious ≦ Audirvāna

foobar2000は、楽器よっては音色に違和感がある。音が膨れる。
JRiverは、楽器の音が良くなる。リュートが風呂の中で演奏しているように聞こえた。
UbuntuStudioのjack + audaciousは、違和感なく聴くことができる。どちらかというとすっきりした音。
Audirvānaも、違和感なく聴くことができる。どちらかというと艶のある音。

audaciousとAudirvānaの差は好みで変わる程度です。

試用期間は、Audirvānaで楽しみます。JRiverはアンインストールします。
1.4万円の価値を感じないので、その後はUbuntuStudioのjack + audaciousにより楽しみます。

I compared PC music playback software.

I compared the sound quality of the motherboard sound source (analog output) of a desktop PC by using different music playback software.

The music data are flac (96kHz and 192kHz) stored on the internal SSD in NTFS format.

The results are as follows

foobar2000 < JRiver < UbuntuStudio (live USB memory startup) jack + audacious ≤ Audirvāna

foobar2000 has a tone that is not right for some instruments. The sound is bloated.
JRiver makes instruments sound better. The lute sounded like it was playing in the bath.
UbuntuStudio's jack + audacious can be heard without discomfort. The sound is rather clean.
Audirvāna also sounded comfortable. If anything, it has a glossy sound.

The difference between audacious and Audirvāna is only to the extent that it depends on preference.

For the trial period, I will enjoy Audirvāna and uninstall JRiver.
I don't feel it is worth 14,000 yen, so after that I will enjoy it with UbuntuStudio's jack + audacious.